Определение от 27 сентября 2019 г. по делу № А40-163971/2018

Определение от 27 сентября 2019 г. по делу № А40-163971/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-15992ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва27.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Научно-исследовательский институт систем связи и управления» (г. Москва, далее - АО «НИИССУ») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2019 по делу № А40-163971/2018 Арбитражного суда города Москвы, установил:АО «НИЦЭВТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «НИИССУ» о взыскании 10 521 911, 80 руб. основного долга.АО «НИИССУ» обратилось с встречным иском к АО «НИЦЭВТ» о взыскании 1 360 190, 63 руб. неустойки за нарушение сроков поставки продукции.Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично.Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2019, решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 изменено, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; в остальной части решение оставлено без изменения, произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований.Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа в части удовлетворения первоначального иска, АО «НИИССУ» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из условий контракта (пункт 4.4), согласно которому окончательная оплата за поставленную продукцию, за вычетом полученного аванса, производится покупателем по фиксированной контрактной цене в течение 10 банковских дней после получения денежных средств от государственного заказчика за выполненный государственный контракт № 1517187347202412539002079 от 11.12.2015.Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам главы 7 АПК РФ, установив отсутствие в материалах дела доказательств невозможности оплаты поставленного товара из-за действий государственного заказчика, а также принимая во внимание, что ответчик по первоначальному иску не доказал, что со своей стороны добросовестно исполнил обязательства по передаче результатов работ государственному заказчику, не представил сведений относительно его расчетов с заказчиком, которые подтверждали наличие задолженности заказчика перед ответчиком, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в полном объеме.Поддерживая выводы суда апелляционной инстанции и отклоняя довод заявителя о нарушении его прав в связи с отказом суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о перерыве в судебном заседании для предоставления доказательств добросовестности АО «НИИССУ», суд округа отметил, что дополнения к апелляционной жалобе, содержащие доводы о недобросовестности поведения ответчика направлены в адрес последнего 21.02.2019 и получены им 25.02.2019.Непредставление заявителем возражения на заявленные требования влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.С учетом конкретных обстоятельств дела, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил:в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Научно-исследовательский институт систем связи и управления» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииВ.В. ПоповСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЭЛЕКТРОННОЙ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" Ответчики:




АО "Научно-исследовательский институт систем связи и управления"