Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А40-162110/2016

Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А40-162110/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-20923ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва21 декабря 2018 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Малеванного Антона Валерьевича (г. Москва; далее – Малеванный А.В.) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2018 по делу № А40-162110/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Базис ТелеКом» (далее – должник),установил:в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Кириллова В.А., Стаценко А.В. и Малеванного А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 98 016 791,34 руб.Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2018, заявление удовлетворено частично: Малеванный А.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 98 016 791,34 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.В кассационной жалобе Малеванный А.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.Рассматривая спор, суды руководствовались статьей 54 Конституции Российской Федерации, статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности документами, составленными по результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности должника, оснований, необходимых для привлечения Малеванного А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в том числе совершения последним действий, связанных с осуществлением фиктивных хозяйственных операций с рядом контрагентов в целях получения необоснованной налоговой выгоды.Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Выводы судов в целом соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 308-ЭС17-21222.На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


БГУ Гормост



ГУП "Москоллектор"



Кириллов В.А.



Малеванный А.в.



Малеванный Антон



НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих"



ОАО "МГТС"



ООО "БАЗИС ТЕЛЕКОМ"



ООО К/у "Базис ТелеКом"



Пржбельский А.В.



Серегин С.Н.



Стаценко А.В.



Федеральная налоговая служба



ФНС России ИФНС России №31 по г. Москве