Определение от 2 октября 2020 г. по делу № А40-161079/2019

Определение от 2 октября 2020 г. по делу № А40-161079/2019Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда
 79015_1498786 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-14230 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 02 октября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМТ- 2010» на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 по делу № А40-161079/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «СМТ-2010» к открытому акционерному обществу Центральная дирекция пассажирских обустройств РЖД, о взыскании 18 225 393 руб. 99 коп. долга, установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Считает, что судами нарушены нормы права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 420, 432, 740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении сторонами договора на выполнение капитального ремонта объектов железнодорожной инфраструктуры - остановочных платформ Березки, 193 км. Казачий. Истцом не представлена смета на объем и стоимость спорных работ, а также какие-либо доказательства согласования (указания) уполномоченного должностного лица ОАО «РЖД» на проведение истцом вышеуказанных подрядных работ. Представленные истцом акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 являются односторонними, журнал производства работ содержит подписи только работников истца, доказательств приемки ответчиком работ не имеется. Какие-либо доказательства согласования сторонами существенных условий договора, совершения действий, направленных на возникновение между сторонами правоотношений также отсутствуют. Представленная истцом исполнительная документация является односторонней и не свидетельствует о принятии работ ответчиком. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается. Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «СМТ-2010» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. МаненковСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ОАО " РЖД"





ООО "СМТ-2010" Ответчики:




ОАО Центральная дирекция пассажирских обустройств РЖД Судьи дела:

Маненков А.Н. (судья)
Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФПо строительному подрядуСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ