Определение от 1 октября 2020 г. по делу № А40-160720/2019

Определение от 1 октября 2020 г. по делу № А40-160720/2019Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда
 79073_1498148 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-15033 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 01 октября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «ЛифтМаш» (далее – общество «ЛифтМаш») на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 по делу № А40-160720/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛифтТехСтрой» (далее – общество «ЛифтТехСтрой») к обществу «ЛифтМаш» о взыскании долга и неустойки, по встречному иску о взыскании неустойки, установил:решением суда первой инстанции от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.02.2020 и суда округа от 23.06.2020, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества «ЛифтМаш» в пользу общества «ЛифтТехСтрой» взыскано 615 000 руб. задолженности, 38 929 руб. 50 коп. неустойки, в остальной части первоначального иска отказано; принят отказ от встречного иска в части взыскания 173 430 руб. и производство по делу в этой части прекращено; в остальной части встречного иска отказано. Распределены судебные расходы. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа во встречном иске. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, встречный иск общества «ЛифтМаш» (подрядчик) мотивирован нарушением обществом «ЛифтТехСтрой» (субподрядчик) срока окончания работ по договору от 30.05.2016 № 3005/16. Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив степень влияния всех имевших место факторов на исполнение сторонами взаимных обязательств и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из необоснованности начисления неустойки на основании пункта 20.5 договора, приняв во внимание пункт 7.1 договора, смещение срока окончания монтажных работ, установленного Приложением № 2 к договору, на количество дней задержки поставки оборудования и принятия его в монтаж. Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали всестороннюю оценку доводам сторон. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать акционерному обществу «ЛифтМаш» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "ЛИФТТЕХСТРОЙ" Ответчики:


АО "ЛИФТМАШ" Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья)