Определение от 25 января 2019 г. по делу № А40-158045/2017

Определение от 25 января 2019 г. по делу № А40-158045/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-23561ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва25 января 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Булочно-кондитерский комбинат «Коломенский» на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2018 по делу № А40-158045/2017по заявлению закрытого акционерного общества «Булочно-кондитерский комбинат «Коломенский» (далее - общество, заявитель) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.03.2017 № 14/1687,установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 инспекцией вынесено решение, которым доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 26 534 217 рублей, начислены соответствующие суммы пеней и штрафов, а также уменьшен заявленный за 2013-2014 убыток по налогу на прибыль.Основанием для уменьшения убытка по налогу на прибыль и НДС послужил вывод налогового органа о необоснованном получении обществом налоговой выгоды в виде завышения расходов для целей налогообложения прибыли и применения налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО «Алькона».Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд.При рассмотрении дела судами установлено, что между заявителем и ООО «Алькона» заключены договоры на оказание услуг по доставке грузов автомобильным транспортом для грузополучателей общества.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды согласились с позицией налогового органа о том, что представленные обществом первичные учетные документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций заявителя с указанным контрагентом, направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм НДС из бюджета и включения затрат в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.Суды установили, что заявленные услуги оказывались обществу иными лицами, а также самостоятельно привлекаемыми физическими лицами, с которыми производился наличный расчет.Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о законности оспоренного решения инспекции.Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о допустимости представленных налоговым органом доказательств, имеющихся с контрагентом иных обязательств по договорам поставки товара, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.По существу, доводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать закрытому акционерному обществу «Булочно-кондитерский комбинат «Коломенский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииМ.К. АнтоноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ЗАО "Булочно-кондитерский комбинат "Коломенский" Ответчики:




ИФНС России №24 по г. Москве



ФНС России Инспекция №24 по г. Москве