Определение от 4 декабря 2018 г. по делу № А40-157551/2015

Определение от 4 декабря 2018 г. по делу № А40-157551/2015Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-19501ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва4 декабря 2018 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Михеева Сергея Витальевича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2018 по делу № А40-157551/2015 Арбитражного суда города Москвы,установил:в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кофетэк» (далее – должник) определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 апелляционная жалоба Михеева Сергея Витальевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 по настоящему делу возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2018 определение суда апелляционной инстанции от 21.05.2018 оставлено без изменения.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Михеев С.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа и направить жалобу в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о ее принятии к производству.Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 259 Кодекса, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» и от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из пропуска предельно допустимого шестимесячного срока, в пределах которого могло быть подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, и отсутствия уважительных и независящих от заявителя причин на его восстановление.Оснований для иных выводов не имеется. Доводы Михеева С.В. о ненадлежащем извещении его о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции проверялись судами и мотивировано отклонены.Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Д.В. КапкаевСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


В.В.Даниловцев



ГУ МВД России



ифнс №1



Михеев С.В.



МСРО АУ



ООО "КОФЕТЭК"



ООО к/у Даниловцев В.В. "КофетеК"



Пириев Анвар А.Оглы



Пириев Анвар Али Оглы



Тара-Браун Кристофер Майкл



Федеральная налоговая служба России