Определение от 11 января 2019 г. по делу № А40-156660/2017

Определение от 11 января 2019 г. по делу № А40-156660/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 305-ЭС18-22231г. Москва11 января 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионТранс» (ответчик, пос. Зеленый, Ногинский район, Московская область) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 по делу № А40-156660/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Рент-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТранс» о взыскании 689 318 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 351 601 рубля 55 копеек неустойки с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Березина М.А.,установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, исковые требования удовлетворены.Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.09.2018 решение от 31.01.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 оставил без изменения.В кассационной жалобе общество «РегионТранс» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие неправомерного взыскания процентов на погашенный долг.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.Довод заявителя о противоречии принятого судами расчета процентов за пользование кредитом судебным актам по ранее рассмотренным в связи со спорными правоотношениями делам неоснователен, поскольку судебный акт не является основанием для прекращения обязательств, а устанавливает положение, существующее на момент разрешения дела.При рассмотрении данного дела суды оценили возражения ответчика в отношении размера подлежащих взысканию процентов.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «РегионТранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "Рент-Сервис" Ответчики:




ООО "Регионтранс" Иные лица:


Березин Михаил Александрович