Определение от 20 сентября 2019 г. по делу № А40-156327/2013

Определение от 20 сентября 2019 г. по делу № А40-156327/2013Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-11228(2)ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва20 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Одинцова Андрея Анатольевича (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019 по делу № А40-156327/2013 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СУ-87 Фундаментстрой-6» (далее – должник),установил:в рамках дела о банкротстве должника ПАО «МОЭК» (конкурсный кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Одинцова А.А., Кусова Д.Н., АО «Мосфундаментстрой-6» в размере 641 446 480,69 руб., взыскании с указанных лиц солидарно процентов на сумму требований кредиторов в размере 231 250 243,23 руб., а также процентов, начисленных на сумму 641 446 480,69 руб. начиная с 12.07.2018 по ставке 8,25 % годовых по день фактической уплаты денежных средств.Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 заявление удовлетворено частично, к субсидиарной ответственности в размере 641 446 480,69 руб. привлечены солидарно Одинцов А.А. и Кусов Д.Н., в удовлетворении заявления в части взыскания процентов отказано. Дополнительным определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 к субсидиарной ответственности привлечено АО «Мосфундаментстрой-6», производство по спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 определение суда первой инстанции отменено в части взыскания солидарно с Одинцова А.А. и Кусова Д.Н. денежных средств в размере 641 446 480,69 руб., в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Кусова Д.Н. отказано, производство по настоящему обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности Одинцова А.А. приостановлено до формирования конкурсной массы и окончания расчетов с кредиторами, в остальной части определение оставлено без изменения.Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019 судебные акты в части привлечения Одинцова А.А. к субсидиарной ответственности оставлены без изменения.В кассационной жалобе Одинцова А.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права при привлечении его к субсидиарной ответственности.По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 9, 10, 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 56, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статьями 33, 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и исходили из доказанности нарушения Одинцовым А.А. обязанности по своевременному обращению в суд с заявлением должника, а также по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника.Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


А/У Суворова Н.А



АО " Мосводоканал"



АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6"



АО "МФС-6"



АО "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ"



ву Н.А. Суворова



ГУ ЦАСР УВМ МВД России по г. Москве



ЗАО "Дамала"



ЗАО "Мосфундаментстрой-6"



ЗАО "Трансмонолит"



ЗАО "ЮРГАРАНТ"



ЗАО ЕВРОБЕТОН



ИП Лебедев В.А.



ИФНС РОССИИ №18 ПО Г. МОСКВЕ



ИФНС России №45 по г. Москве



ИФНС №45



К/у Суворова Н.А.



Костаманов О.А.



Кусков Д.Н.



Кусов Дмитрий Николаевич



Левицкий Андрей Евгеньевич



Межрайонная ИФНС России №45 по г. Москве



НП " Центр финансового оздоровления предприятия агропромышленного комплекса"



НП "ЦФОП АПК"



НПСО Московский строительный союз



ОАО "МОЭК"



ОАО МОСЭНЕРГО



Одинцов А.А.



ООО "Буровик"



ООО "ВЕКТРОН"



ООО "Гранат"



ООО "Загорье"



ООО "Зеленая Кровля"



ООО "Зелёная кровля"



ООО "Инжспецстрой"



ООО "НПК Проект-Труд"



ООО "ПС-Монолит"



ООО "СК Домострой"



ООО "СОЮЗШАХТООСУШЕНИЕ"



ООО "Союзшахтосооружение"



ООО "Строительному управление"



ООО "СУ 10 Фундаментстрой"



ООО "СУ №75 Фундаментстрой"



ООО "СУ-31"



ООО "СУ-65"



ООО "СУ-87 Фундаментстой-6" Суворова Н. А.



ООО "СУ-87 Фундаментстрой-6"



ООО к/у "СУ-87 Фундаментстрой-6" Суворова Н.А



ООО К/У СУ-87 Фундаментстрой-6



ООО Компания ВОрота



ООО Н.А.Суворова к/у "СУ-87 Фундаментстрой-6"



ООО НПО САНПРОЕКТМОНТАЖ



ООО Проектирование и строительство коммуникаций



ООО СК "Инженерные технологии"



ООО сму-6



ООО Специлизированное управление-65



ООО СЦОЭ



ООО ЮрГарант



ОУФМС России по г.Москве В ЮАО



ПАО "МИнБанк"



ПАО "МОЭК"



ПОЧТА РОССИИ



Специализированное управление-65



Суворова Н.А.



УФССП России по г. Москве



ФКУ НПО "СТиС" МВД России Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФОтветственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ