Определение от 21 августа 2019 г. по делу № А40-155712/2018

Определение от 21 августа 2019 г. по делу № А40-155712/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-13282ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва21 августа 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу и дополнений к ней открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» (Кемеровская область, заявитель) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019 по делу № А40-155712/2018 Арбитражного суда города Москвыпо исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» (далее – истец, Новокузнецкий муниципальный банк) к публичному акционерному обществу «Московский областной банк» (Москва, далее – ответчик, Мособлбанк) о взыскании 142 436 693 рублей 19 копеек вексельной задолженности, о признании погашенными требования Мособлбанка, включенные в реестр требований кредиторов Новокузнецкого муниципального банка, в размере 507 563 306 рублей 81 копейка, установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, Новокузнецкий муниципальный банк (векселеприобретатель) на основании договоров выдачи простых векселей от 11.11.2013 № 36/3 и от 21.11.2013 № 1835/2111 принял простые векселя МОБ-2 № 006830, МОБ-2 № 006831, НРБ № 001020, НРБ № 001021, НРБ № 00102. Указанные векселя были переданы векселеприобретателем в качестве залога в обеспечение исполнения обязательств закрытого акционерного общества СК «Южкузбасстрой» по кредитному договору № 6846, заключенному с Мособлбанком. Настаивая, что у Мособлбанка имеется вексельная задолженность перед истцом, Новокузнецкий муниципальный банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь Положением о векселе, утвержденным Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте», исходили из того, что оригиналы векселей либо их копии истцом в материалы дела не представлены отсутствия доказательств предъявления векселей к оплате, в связи с чем не имеется оснований полагать, что у ответчика возникло вексельное обязательство перед истцом. В признании требований ответчика, включенных в реестр требований кредиторов истца, погашенными судами отказано, поскольку истцом не доказано наличие оснований для применения положений пункта 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права и направлены на несогласие с выводами судов и иную оценку представленных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.Ссылка на определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 26.07.2019 по делу № А40-99371/2018 (305-ЭС19-2973) не принимается во внимание, поскольку судебный акт принят по иным фактическим обстоятельствам. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.Н.ЗолотоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ОАО АКБ Новокузнецкий муниципальный банк в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов



ОАО Акционерный коммерческий банк "Новокузнецкий муниципальный банк" Ответчики:






ПАО Московский областной банк