Определение от 24 января 2019 г. по делу № А40-153090/2017

Определение от 24 января 2019 г. по делу № А40-153090/2017Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-24349 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 24 января 2019 г Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 22.11.2018 Euronurk Spedition OU (дале – компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 по делу № А40- 153090/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2018 по тому же делу по заявлению компании к Даниловскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее – Даниловский ОСП), к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП Духовскому А. Д. (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий (бездействия), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Крафтер», установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2018, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления от 30.05.2017 о возбуждении исполнительного производства № 219122/17/77005 в установленные законом сроки. В остальной части в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как усматривается из судебных актов, компания обжаловала бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в рамках исполнительного производства № 219122/17/77005, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, нерассмотрении ходатайств взыскателя, а также действия по неверному расчету сумм, подлежащих взысканию. На дату рассмотрения дела судом первой инстанции исполнительное производство окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа. Отказывая в удовлетворении части заявленных требований компании, суды руководствовались положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и исходили из отсутствия нарушения приставом срока возбуждения исполнительного производства: соответствующее постановление вынесено в трехдневный срок со дня поступления исполнительного листа судебному приставу-исполнителю. Суды отклонили довод о неверном расчете денежных сумм, установив, что требования исполнительного документа исполнены судебным приставом- исполнителем в точном соответствии с содержанием судебного акта. В кассационной жалобе компания воспроизводит свою позицию по делу, которая всесторонне исследовалась судами, была надлежаще оценена и мотивированно отклонена. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, определенные статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит. Довод жалобы о ненаправлении судами в адрес компании решений, определений и постановлений, вынесенных в ходе производства по делу, не свидетельствует о существенном нарушении норм права, повлиявшем на исход судебного разбирательства, без устранения которого невозможно восстановление прав заявителя. Как обоснованно отмечено судом кассационной инстанции, перечисленные в жалобе судебные акты, размещены в картотеке арбитражных дел по адресу kad.arbitr.ru, компания имела возможность беспрепятственно ознакомиться с их содержанием. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать иностранной компании Euronurk Spedition OU в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Даниловский ОСП УФССП по г. Москве





УФССП по Москве



Euronurk Logistik OU



EURONURK SPEDITION



Euronurk Spedition OU



Euronurk Spedition OU. Nezgovorova I. Ответчики:


Даниловский ОСП





Даниловский ОСП УФССП по г.Москве Судьи дела:

Пронина М.В. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 24 января 2019 г. по делу № А40-153090/2017Определение от 14 декабря 2018 г. по делу № А40-153090/2017Показать все документы по этому делу