Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А40-152022/2017

Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А40-152022/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-19724 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 03.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Московский метрополитен» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 по делу № А40-152022/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2018 по тому же делу, установил:общество с ограниченной ответственностью «Компания СИМ-авто» (г.Москва, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с государственного унитарного предприятия «Московский метрополитен» (г.Москва, далее – предприятие) задолженности в размере 534 886 руб. 02 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 277 руб. 05 коп. Решением суда первой инстанции от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2018, иск удовлетворен. Предприятие обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды буквально протолковали условия договоров поставки самосвалов, которые не являются государственными контрактами, руководствовались статьями 309, 310, 395, 506, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из ненадлежащего исполнения предприятием взятых на себя обязательств по оплате поставленного обществом товара. Проверив представленный обществом расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, суды признали его верным. Доводы заявителя о неправильном толковании судами условий договоров о порядке исчисления суммы неустойки получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:в передаче кассационной жалобы государственного унитарного предприятия «Московский метрополитен» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Компания СИМ-Авто" Ответчики:


ГУП "Московский метрополитен" Судьи дела:

Попов В.В. (судья)
Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ