Определение от 16 сентября 2019 г. по делу № А40-151582/2017

Определение от 16 сентября 2019 г. по делу № А40-151582/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 305-ЭС19-14623ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва16.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интерстрой» (далее – компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2019 по делу № А40-151582/2017по иску компании к открытому акционерному обществу «Москапстрой» (далее – общество) о взыскании 4 930 122 руб. долга, 5 378 763 руб. 10 коп. неустойки за период с 12.08.2014 по 07.08.2017, а также неустойки с 07.08.2017 по день фактического принятия решения суда,установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьями 309, 310, 431, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности компанией факта выполнения спорных работ и передачи их результата обществу.Выводы судов основаны на представленных в материалы дела доказательствах, исследованных и получивших надлежащую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интерстрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.С. ЧучуноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНТЕРСТРОЙ" Ответчики:




ОАО "Москапстрой" Иные лица:


НП СЭО "СОЮЗ" Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ