Определение от 12 августа 2019 г. по делу № А40-150516/2016

Определение от 12 августа 2019 г. по делу № А40-150516/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-12406ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва12.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу потребительско-гаражного кооператива № 50 «Бутово-4» (далее – кооператив) на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2019 по делу № А40-150516/2016, установил:Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к кооперативу и обществу с ограниченной ответственностью «Капрун» (далее – общество) об обязании исполнить обязательство в натуре путем подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 02.07.1999 № 7-ГЖ (реестровый № 14-000415-5601-0026-00001-99) в редакции дополнительного соглашения к нему от 07.05.2004 № 1 по строительству многоэтажного гаража-стоянки адресу: ул. Куликовская, д. 20 (строительный адрес: Северное Бутово, мкр. 3, пересечение ул. Куликовской и ул. Грина) в редакции, указанной в исковом заявлении.Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017, в удовлетворении иска отказано.Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2018, иск удовлетворен.Кооператив обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 20.10.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 20.10.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд, руководствуясь положениями статей 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», исходил из того, что изложенные в обоснование заявления доводы не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств.Суд отметил, что предоставление новых доводов, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.Суды апелляционной инстанции и округа признали правильными выводы суда первой инстанции.Доводы жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм процессуального права.С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать потребительско-гаражному кооперативу № 50 «Бутово-4» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииО.В. КиселеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Аврамченко Ю.В.



Андреева Л.Т.



Анисимова О.С.



Аплетина Н.Б.



Баландинский И.А.



Барышников Г.А.



Баташова А.М.



Борисов Е.Н.



Гаврилова Е.В.



Дмитриев Алексей Викторович



Долженко Ю.В.



Засыпкин Сергей Викторович



Змихновская Л.В.



Изотов Виктор Яковлевич



Изотов Виктора Яковлевича



Ильин Михаил Николаевич



Козобродов В.А.



Куприна Валерия Павловна



Макунин С.А.



Мелентьева Т.В.



Михайлова Н.В.



Назаров Алексей Геннадьевич



Нариманов А.Н.



Нариманова А Н



Никитин С.Г.



Окунева Ю.В.





Охлупин Г И



Панасенко Д.С.



Пантыкина Т.А.





Поветкин О.М.



Правительство города Москвы



Правительство Москвы



Родионов М Ю



Рыбарак Е.Н.



Скворцова О.Г.



Степанов Дмитрий Михайлович



Стикина И М



Трыков Сергей Николаевич



Фадеев Ю.Г.



ФишкинЮрий Григорьевич



Шабашова С.С.



Шагалов Е.В.



Щеглов Николай Николаевич Ответчики:






















































ООО "Капрун"









пгк №50 бутово-4 Последние документы по делу:Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А40-150516/2016Определение от 12 августа 2019 г. по делу № А40-150516/2016Показать все документы по этому делу