Определение от 18 октября 2019 г. по делу № А40-148905/2018

Определение от 18 октября 2019 г. по делу № А40-148905/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-17914ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва18 октября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу государственной корпорации «Ростех» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019 по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации к государственной корпорации «Ростех» о взыскании 24 475 767 руб. штрафа по договору № 14412.166668.11.002 от 27.06.2014,установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания 8 158 589 руб., в остальной части иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 судебный акт первой инстанции отменен, в иске отказано в полном объеме.Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019 постановление от 26.02.2019 отменено, решение от 12.11.2018 оставлено в силе.В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.Отменяя постановление апелляционного суда, окружной суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом в установленный договорами срок, в связи с чем у последнего возникло право требования уплаты договорной неустойки в согласованном сторонами размере.При этом суд первой инстанции по заявлению ответчика усмотрел основания для снижения размера неустойки до 8 158 589 руб.Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать государственной корпорации «Ростех» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. МаненковСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Министерство промышленности и торговли РФ Ответчики:


Государственная корпорация Ростех Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ