Определение от 2 октября 2019 г. по делу № А40-148508/2017

Определение от 2 октября 2019 г. по делу № А40-148508/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-16753ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва02 октября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019 по делу № А40-148508/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Медпроект» (далее - учреждение) к обществу о расторжении контракта, взыскании суммы неотработанного аванса, стоимости материалов и комплектующих, процентов,установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018 контракт от 16.04.2015 № СМРКХ-3/15 расторгнут, с общества в пользу учреждения взыскано 99 284 156 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 2 803 077 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 870 982 руб. 38 коп. стоимости материалов и комплектующих. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 решение суда изменено, с общества в пользу учреждения взыскано 7 763 262 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 219 179 руб. 22 коп. процентов, в остальной части иска отказано, в части расторжения контракта решение суда оставлено без изменения. Распределены судебные расходы. Суд округа постановлением от 01.07.2019 отменил постановление апелляционного суда от 29.01.2019 в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов и направил дело в этой части на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, в остальной части оставил постановление апелляционного суда без изменения.В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Рассмотрев кассационную жалобу учреждения, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта судом апелляционной инстанции, а также соответствие выводов, содержащихся в нем, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа частично отменил обжалуемый судебный акт, направив дело в отмененной части на новое рассмотрение.Направляя дело на новое рассмотрение в отмененной части, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость всестороннего и полного исследования доказательств по делу в их совокупности. При этом суд округа, обязав суд апелляционной инстанции исследовать и оценить доказательства по делу, установить имеющие значение для дела обстоятельства, не вышел за пределы своих полномочий.Довод заявителя о нарушении судом округа норм процессуального права и принятии судебного акта в незаконном составе суда опровергается соответствующим определением суда от 24.06.2019.Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ГБУЗ "Медпроект"



ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МЕДПРОЕКТ" Ответчики:






ООО "Спецтехстрой" Иные лица:








ООО ЦСИНЭ "ИНДЕКС "