Определение от 26 июня 2020 г. по делу № А40-145676/2019

Определение от 26 июня 2020 г. по делу № А40-145676/2019Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: споры, связанные с защитой права собственности
 79013_1462504 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-7569 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 26 июня 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив материалы истребованного дела, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2020 по делу № А40-145676/2019 по иску Департамента городского имущества города Москвы (далее – департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕУ» (далее – общество) о взыскании 1 339 796,88 руб. штрафной неустойки за нарушение условий договора аренды земельного участка от 01.06.2015 № М-05-047056, установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2020, решение от 09.08.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства по правилам стать 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации об обеспечении исполнения обязательств, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать Департаменту городского имущества города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Департамент городского имущества города Москвы Ответчики:




ООО "ЁУ" Судьи дела:

Попова Г.Г. (судья)