Определение от 14 октября 2020 г. по делу № А40-143945/2019

Определение от 14 октября 2020 г. по делу № А40-143945/2019Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-15681 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 14.10.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый коммунальный стандарт» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 по делу № А40-143945/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Новый коммунальный стандарт» о взыскании задолженности, законной неустойки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская электросеть», установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2020, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика, в управлении которого находятся МКД, от обязанности по оплате электроэнергии, поставленной истцом в январе и в феврале 2019 года в эти дома в целях содержания общего имущества. Заложенные в доводах кассационной жалобы возражения ответчика против возложения на управляющую компанию (статус которой в отношении спорных МКД им не оспаривается) обязанности по оплате электроэнергии, расходуемой на содержание общего имущества собственников помещений этих домов, основываются на отсутствии у ответчика соответствующих договорных отношений с истцом и предоставлении последним коммунальной услуги электроснабжение на ОДН непосредственно гражданам – собственникам этих помещений. Однако ответчик не учитывает, что действующим в спорном периоде законодательством предусматривается оплата спорных расходов собственниками помещений не в качестве коммунальной услуги, а в виде отдельной строки в составе платы за содержание жилого помещения, внесение которой не зависит от оплаты гражданами-собственниками жилых помещений внутриквартирного потребления непосредственно истцу. Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, а свидетельствуют о несогласии ответчика с содержанием действующего правового регулирования спорных отношений, что само по себе не образует необходимых оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новый коммунальный стандарт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" Ответчики:




ООО "Новый коммунальный стандарт" Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)
Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ