Определение от 24 апреля 2020 г. по делу № А40-143761/2013

Определение от 24 апреля 2020 г. по делу № А40-143761/2013Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
 79005_1434284 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС17-1696(23) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 24 апреля 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Пошастенкова Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 по делу № А40-143761/2013, установил:в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МИЭЛЬ-Инвест» (далее – должник) Пошастенков А.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Мирабяна Льва Мисаковича. Вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 06.06.2018 жалоба возвращена. Пошастенков А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда первой инстанции от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.12.2019 и от 03.02.2020, заявление возвращено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пошастенков А.Н. просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о пересмотре определения от 06.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Возвращая заявление, суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался пунктом 1 части 4 статьи 313, статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из несоблюдения заявителем требований, предъявляемых названным Кодексом к содержанию заявления. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В. КапкаевСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ЗАО "Информационные Технологии"



ЗАО "Красное Село"



ЗАО "МИЭЛЬ-Франчайзинг 200"



ЗАО "Северный парк"





Компания СОНОБЕРГ ЛИМИТЕД











ООО "ВУД КОНЦЕПТ"







Пошастенков Алексей Николаевич Ответчики:


Баев Ю. В.



Баев Ю.В.



























ООО "МИЭЛЬ-Инвест" Иные лица:






ГУ УВД по ЮАО МВД России по г. Москве Ботову Дмитрию Александровичу











ИФНС России №9 по г.Москве





Мариничева А. В.



Мариничева А.В.



Мирабян Лев Мисакович



НП СРО "МСОПАУ"







ООО к/у "МИЭЛЬ-Инвест" Миробян Л.М





УФМС России по г. Москве Судьи дела:

Капкаев Д.В. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 24 апреля 2020 г. по делу № А40-143761/2013Определение от 21 февраля 2020 г. по делу № А40-143761/2013Определение от 23 июля 2019 г. по делу № А40-143761/2013Определение от 18 марта 2019 г. по делу № А40-143761/2013Определение от 22 января 2019 г. по делу № А40-143761/2013Определение от 27 марта 2017 г. по делу № А40-143761/2013Показать все документы по этому делу