Определение от 12 сентября 2019 г. по делу № А40-142245/2018

Определение от 12 сентября 2019 г. по делу № А40-142245/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-14966ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва12 сентября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 18.07.2019 Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019 по делу № А40-142245/2018 Арбитражного суда города Москвыпо заявлению акционерного общества «Международный аэропорт «Курумоч» (далее – АО Международный аэропорт «Курумоч», общество) к Росавиации о признании недействительным отказа в предоставлении субсидии, выраженного в письме от 13.03.2018 № 5757/13,с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов Российской Федерации,установила:решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 указанные судебные акты отменены, заявленные требования удовлетворены.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Росавиация возражает против постановления кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.Как усматривается из судебных актов, АО Международный аэропорт «Курумоч» обратилось в Росавиацию с заявлением о предоставлении субсидии за 2017 г. в размере 1 314 076 рублей на возмещение недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за них.Решением Росавицаии от 13.08.2018 № 5757/13 в предоставлении субсидии отказано со ссылкой на исчерпание лимитов бюджетных обязательств, доведенных главному распорядителю на эти цели.Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в признании решения Росавиации недействительным, руководствовались подпунктом «г» пункта 10 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение организациям недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за них, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1665 (далее – Правила № 1665), и исходили из доказанности наличия основания, которым административный орган мотивировал свой отказ.Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, учел, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 32-П пункты 3 и 6 Правил № 1665, положения которых ограничивают условия предоставления субсидии объемами бюджетных ассигнований, предусмотренными законом о федеральном бюджете на эти цели, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации. Суды, рассматривая настоящее дело после принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации, не вправе были применять нормативный правовой акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с истолкованием, данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении.Содержание постановления кассационного суда свидетельствует о правильном применении норм материального и норм процессуального права. Несогласие с изложенными в нем выводами, выраженное в том, что в кассационной жалобе Росавиацией вновь повторяются доводы, уже получившие оценку в судебном разбирательстве, иное толкование заявителем норм права не указывает на допущенное судом нарушение.Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не содержат.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределила:отказать Федеральному агентству воздушного транспорта в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииМ. В. ПронинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "Международный аэропорт "Курумоч" Ответчики:






Федеральное агентство воздушного транспорта Иные лица:




Министерство финансов Российской Федерации