Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А40-141822/2017

Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А40-141822/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 305-ЭС18-20641г. Москва21 декабря 2018 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу фонда содействия изучению общественного мнения «ВЦИОМ» (истец, г. Москва, далее – фонд) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 по делу № А40-141822/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 по тому же делу по иску фонда к обществу с ограниченной ответственностью «Российское общество лесоводов» (г. Москва, далее – общество) о взыскании задолженности, неустойки, по встречному иску о взыскании предварительной оплаты, неустойки с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства лесного хозяйства,установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.В кассационной жалобе фонд просит отменить судебные акты как незаконные вследствие одобрения обществом акта сдачи-приемки услуг и недобросовестного отказа от факта принятия их в электронной форме.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.В результате исследования и оценки обстоятельств исполнения сторонами взаимных обязательств в рамках договора от 25.11.2016 № 01/И суды признали доказанным получение обществом от фонда предварительной оплаты и отсутствие оказания услуг, повлекшее отказ общества от договора по согласованному в нем основанию.Одобрения акта приема-сдачи услуг и направления его на электронный адрес уполномоченного лица суды не установили, а названные фондом действия (подписание договора, перечисление аванса) не относятся к приему-сдаче услуг.В отсутствие правовых оснований для удержания указанных денежных средств суды удовлетворили иск общества в соответствии со статьями 309, 310, 330, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать фонду содействия изучению общественного мнения «ВЦИОМ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






Фонд "Вциом"



ФОНД СОДЕЙСТВИЯ ИЗУЧЕНИЮ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ "ВЦИОМ" Ответчики:


ООО "РОЛ"



РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ЛЕСОВОДОВ Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ