Определение от 16 сентября 2019 г. по делу № А40-141296/2018

Определение от 16 сентября 2019 г. по делу № А40-141296/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 305-ЭС19-14548г. Москва16 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова М.А. (истец, г. Санкт-Петербург, далее – предприниматель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2019 по делу № А40-141296/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Судостроительный банк» (далее – банк) об установлении состава и размера страхового возмещения на сумму 1 160 420 рублей 44 копеек и включении указанной суммы в реестр обязательств банка с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Олмед», государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 иск удовлетворен.Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.03.2019 отменил решение от 30.11.2018 и в удовлетворении иска отказал.Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.06.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 оставил без изменения.В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на несоответствие их фактическим обстоятельствам дела.Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотревший дело, установил, что при недостаточности в момент проведения операций по счетам предпринимателя и третьего лица денежных средств на корреспондентском счете банка и введенных в дальнейшем в отношении банка ограничениях записи об указанных операциях не создали последствий, о применении которых предъявлен иск.Иная оценка заявителем имущественного положения банка не влияет на судьбу судебных актов в кассационной инстанции.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать индивидуальному предпринимателю Иванову М.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ГК "Агентство по страхованию вкладов"



Иванов Михаил Анатольевич Ответчики:








ООО КБ "Судостроительный банк" в лице конкурсного управляющего-ГК Агентство по страхованию вкладов Иные лица:






ООО "ОЛМЕД "