Определение от 18 сентября 2019 г. по делу № А40-140025/2013

Определение от 18 сентября 2019 г. по делу № А40-140025/2013Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС15-14144 (2) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва18 сентября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Королевская вода» (ОГРН 1137746462996; далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019 по делу № А40-140025/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Королевская вода» (далее – должник),установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Лещенко Василий Вениаминович (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договора от 13.07.2012 об отчуждении исключительного права на товарные знаки, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Королевская Вода» (ОГРН 1127746327752); договора от 02.07.2013 об отчуждении исключительного права на товарные знаки, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Королевская вода» (ОГРН 1127746327752) и обществом; применении последствий недействительности сделок.Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019, заявление удовлетворено.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебный акты и принять по делу новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении его требований. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 61.1, 61.2, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания недействительными оспариваемой цепочки взаимосвязанных сделок, совершенных заинтересованными лицами со злоупотреблением правом с целью причинения вреда кредиторам через вывод ликвидного имущества из конкурсной массы должника по заниженной стоимости, обоснованно отклонив доводы заявителя о пропуске срока исковой давности, а также одновременном изменении конкурсным управляющим предмета и основания иска при уточнении заявленных требований.Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Королевская вода» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


АНО "Судебный эксперт"



БАДАЛОВ И Я



Григорян М. К.



Денисовский Денис Александрович



ЗАО "Королевская вода"



ЗАО К/у "Королевская вода" Лещенко В.В.



ЗАО К/У "Королевская вода" Поляков А.В.



ЗАО Конкурсный управляющий "Королевская вода" Лещенко В.В.



ИФНС №10 ПО Г. МОСКВЕ



К/у Бадалов Иосиф Яковлевич



К/У ЗАО "Королевская вода" Поляков А. В.



Кварцхелия Георгий Валерьянович



Лещенко Василий Вениаминович



Маслиёв Виктор Георгиевич



НП "МСОПАУ"



НП Арбитражных управляющих "Нева"



НП АУ "Нева"



НП СОПАУ "Альянс управляющих"



НП СРО "Объединение арбитражных управляющих "Возрождение"



ООО "Королевская вода"



ООО "Независимая Экспертная Организация "Макс"



ООО "ЧЭК"



ООО КБ "Императив"



Отдел адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г.Москве



Поляков Александр Васильевич



Росреестр



СРО "Возрождение"



Управление Росреестра по г. Москве



Управление Росреестра по МО



Управление Росреестра по Москве



УФМС России по Камчатскому краю



ФБУ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ МИНЮСТЕ



Федеральная налоговая служба России



Федеральная служба государственной регистрации,кадастра и картографии По Московской области (Управление Росрееста по Московской области)-в лице Дмитровского района



ФНС России в лице ИФНС России №10 по г. Москве Последние документы по делу:Определение от 18 сентября 2019 г. по делу № А40-140025/2013Определение от 17 ноября 2015 г. по делу № А40-140025/2013Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФПризнание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделкиСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФПритворная сделкаСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ