Определение от 16 января 2019 г. по делу № А40-136972/2016

Определение от 16 января 2019 г. по делу № А40-136972/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
79078_1204520 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-22925 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 16 января 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Сычёва Николая Григорьевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2018 по делу № А40-136972/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Мисту Габриэля Мельхемовича (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника Сычёв Н.Г. обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2018, заявителю отказано в принятии изменений правовых оснований заявленных исковых требований; отказано в удовлетворении требований о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, договоров купли-продажи от 17.01.2018 № 5 и от 17.01.2018 № 6, заключенных по результатам проведения торгов; отказано Сычеву Н.Г. в признании победителем торгов в форме публичного предложения по продаже земельного участка (кадастровый номер: 23:49:0103012:1009) и квартиры (кадастровый номер: 23:49:0104002:1025). В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований о признании недействительными торгов в форме публичного предложения продавца № 5044938 по продаже квартиры (кадастровый номер: 23:49:0104002:1025), принять по делу новый судебный акт. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отказывая в удовлетворении заявления в оспариваемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 138, 139, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», исходили из недоказанности нарушения процедуры проведения торгов по реализации имущества должника в форме публичного предложения, а также нарушения прав и законных интересов заявителя вследствие их проведения, указав на правомерное определение победителя спорных торгов, заявка на участие которого поступила ранее прочих заявок участников. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать Сычёву Николаю Григорьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:












ООО "УК "Канопус альфа Киля"



ООО Верус -Инфо



ООО ВЕРУС-ИНФО



ПАО "Сбербанк России"



ПАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ПАО Сбербанк





Сычев Н.Г.







Цай А.В. Ответчики:




Мист Г.М. Иные лица:


Артемов М.В.





Мисту Г. М.



Мисту Габриэль Мельхе117447



ОАО "Московский кредитный банк"













Росреестр по Краснодарскому краю Лазаревский отдел г. Сочи





Ф/у Макаров В. В.



ф/у Макаров В.В. Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)