Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А40-136153/2018

Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А40-136153/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305ЭС1912521ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва19.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Институт стекла» на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 по делу № А40136153/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2019 по указанному делупо заявлению открытого акционерного общества «Институт стекла» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве об оспаривании решенияпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее – управление),установил:открытое акционерное общество «Институт стекла» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве (далее – инспекция) от 02.04.2018 № 11605 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как основанные на неверном толковании и применении норм материального права, ошибочном установлении обстоятельств дела, повлиявших на исход судебного разбирательства.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из судебных актов, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной обществом первичной налоговой декларации (расчета) по налогу на имущество организаций (далее – налог на имущество) за девять месяцев 2017 года инспекцией принято решение от 02.04.2018 № 11605 о доначислении авансовых платежей по налогу на имущество в размере 373 767 рублей. При этом инспекция исходила из того, что общество при исчислении авансового платежа неверно определило налоговую базу, исключив из кадастровой стоимости принадлежащему ему нежилого здания сумму налога на добавленную стоимость.Решением управления от 03.05.2018 № 2119/092885 жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 № 135ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», постановлений Правительства г. Москвы от 29.11.2016 № 790ПП и от 29.11.2016 № 789ПП, пришли к выводам о законности и обоснованности оспоренного решения инспекции. Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 15.02.2019 № 305КГ1821673 по делу № А40222618/2017, суд округа согласился с данными выводами.Как указали суды, в рассматриваемом случае налоговая база по налогу на имущество в отношении спорного объекта недвижимости должна определяться в соответствии с кадастровой стоимостью, установленной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости. Учитывая установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, оснований для использования при исчислении налоговой базы по налогу на имущество сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, отличных от указанных в Едином государственном реестре недвижимости, у заявителя не имелось.Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ОАО "Институт стекла" Ответчики:




ФНС России Инспекция №22 по г. Москве



ФНС России Управление по г.Москве