Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А40-136024/2018

Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А40-136024/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва№ 305-ЭС19-1243619 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования города Москвы» (ответчик, г. Москва, далее – учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 по делу № А40-136024/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Школьник-ЮЗ» (г. Москва, далее – общество) к учреждению о взыскании неосновательного обогащения, неустойки за период с 05.12.2017 по 14.09.2018 и далее по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска),установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2019, иск удовлетворен.В кассационной жалобе учреждение просит об отмене судебных актов как незаконных и не соответствующих фактическим обстоятельствам дела.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.Суды установили соответствующее договору от 28.06.2017 № 0ПП-2017/19 оказание исполнителем (обществом) услуг и отсутствие оснований у заказчика (учреждения) для удержания штрафа, поэтому удовлетворили иск в соответствии с обстоятельствами исполнения договора и статьями 309, 310, 330, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы направлены на ревизию оценки доказательств и выводов судов и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать государственному казенному учреждению города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования города Москвы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "ШКОЛЬНИК-ЮЗ" Ответчики:


ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ