Определение от 24 января 2019 г. по делу № А40-135901/2017

Определение от 24 января 2019 г. по делу № А40-135901/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о защите авторских прав
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-24985 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 24 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательский «Форум» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.10.2018 по делу № А40-135901/2017 по иску общества «Издательский «Форум» к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «КноРус» (далее – издательство) о защите исключительных прав, установил:решением суда первой инстанции от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 25.10.2018, в иске отказано. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, 02.10.2014 между обществом и Микрюковым В.Ю. (автор) был заключен договор № 80 на отчуждение автором в полном объеме принадлежащего ему исключительного права на литературное произведение под рабочим названием «Основы военной службы», 2-е издание, на русском языке. Обращаясь с иском в суд, общество указало, что издательство 07.09.2016 выпустило тиражом 500 экземпляров книгу под названием «Общевоенная подготовка: учебник» того же автора, текст которой полностью совпадает с текстом произведения истца. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что произведение «Общевоенная подготовка» было издано издательством на основании заключенного с автором издательского лицензионного договора от 29.07.2016, является самостоятельным произведением, отличным от произведения истца. Руководствуясь статьями 1229, 1252, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», исходя из отсутствия доказательств нарушения издательством исключительных прав общества на произведение «Основы военной службы», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием, обратив внимание заявителя на положения пункта 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полномочиями по изменению данной судами оценки с целью изменения сделанных ими выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена. Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Издательский «Форум» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО ИЗДАТЕЛЬСТВО ФОРУМ Ответчики:


ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО "КНОРУС" Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья)