Определение от 18 октября 2019 г. по делу № А40-135888/2018

Определение от 18 октября 2019 г. по делу № А40-135888/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 305-ЭС19-17490г. Москва18 октября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптико-электронные системы» (ответчик по первоначальному иску, г. Москва, далее – общество) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2019, принятые в рамках дела № А40-135888/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет)» (г Москва) о взыскании задолженности, по встречному иску о взыскании задолженности,установил:определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2019, апелляционная жалоба общества на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 возвращена в связи с неустранением в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных вследствие нарушения срока официального размещения информации об оставлении жалобы без движения, не позволившего устранить недостатки.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.Поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, окружной суд правильно указал, что общество было надлежащим образом извещено об оставлении апелляционной жалобы без движения и имело достаточно времени для устранения недостатков. Установлено своевременное направление апелляционным судом обществу копии определения от 11.04.2019 об оставлении жалобы без движения по адресу, указанному в Едином государственном реестре, и неполучение указанной корреспонденции адресатом по зависящим от него обстоятельствам.Таким образом, возвращение апелляционной жалобы произведено судом в соответствии с законом и обстоятельствами подачи апелляционной жалобы и довод общества об обратном противоречит им.На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Оптико-электронные системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.Э. БАУМАНА (НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)" Ответчики:


ООО "Оптико-электронные системы" Иные лица:




ООО "РЕЗУЛЬТАТ ПЛЮС"