Определение от 15 января 2019 г. по делу № А40-13541/2018

Определение от 15 января 2019 г. по делу № А40-13541/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам - иные договоры
79023_1203781 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС18-22513 г. Москва 15 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «СИАЛАВТО» (г. Красноярск) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2018 по делу № А40-13541/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью «Пежо Ситроен Рус» (г. Москва) о взыскании убытков, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018, иск удовлетворен в части взыскания 174 093 рублей 17 копеек убытков. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2018 отказано в удовлетворении ходатайства общества «УК «СИАЛАВТО» о замене на него истца в порядке процессуального правопреемства, решение и постановление апелляционного суда отменены в удовлетворенной части иска и в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе общество «УК «СИАЛАВТО» просит об отмене постановления окружного суда как незаконного, ссылаясь на выраженное подписанием договора уступки согласия истца на замену в спорных правоотношениях и неправильное применение норм об обязательствах вследствие причинения вреда. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Окружной суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и замене истца вследствие неустановления действительной воли истца, ликвидированного к моменту рассмотрения заявления. Доводы общества «УК «СИАЛАВТО» в отношении существа постановления окружного суда обсуждению не подлежат, поскольку общество не относится к лицам, которым в силу статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право на обжалование судебного акта по данному делу. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «УК «СИАЛАВТО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "Меркурий"





ООО "УК "СИАЛАВТО"



ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИАЛАВТО" Ответчики:




ООО "Пежо Ситроен Рус" Судьи дела:

Ксенофонтова Н.А. (судья)