Определение от 29 августа 2019 г. по делу № А40-133693/2018

Определение от 29 августа 2019 г. по делу № А40-133693/2018Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-13954 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 29 августа 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019 по делу № А40-133693/2018 по заявлению открытого акционерного общества «Кондопога» (далее - заявитель, общество) к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными приказов от 03.04.2018 № 424/18, № 425/18, признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес общества и неразмещении на официальном сайте протокола от 29.03.2018 № 2-8/18, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам (далее - комитет), установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019, заявленное требование удовлетворено частично, признаны недействительными приказы ФАС России, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты в удовлетворенной части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, общество поставляет Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно - коммунального хозяйства тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 01.12.2011 № 5. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.06.2016 по делу № А26-269/2013 общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Общество обратилось в комитет с заявлением о корректировке установленных для него тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, в удовлетворении которого комитетом отказано. Не согласившись с решением комитета, общество обратилось в ФАС России. Приказами антимонопольного органа обществу отказано в удовлетворении требований о разрешении тарифных разногласий, возникших при обращении в комитет для корректировки установленных тарифов на тепловую энергию и теплоноситель на 2017 - 2018 годы с учетом сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), который не принимается им к вычету в соответствии с действующим налоговым законодательством. Считая свои права нарушенными приказами, вынесенными ФАС России, и полагая, что протокол заседания антимонопольного органа от 29.03.2018 № 2-8/18 не был направлен обществу и опубликован, заявитель обратился в арбитражный суд. Признавая приказы антимонопольного органа недействительными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса), Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования), исходили из того, что антимонопольный орган неправомерно отказал в разрешении возникших разногласий, поскольку расходы по восстановлению НДС подлежат учету при установлении тарифов на тепловую энергию и теплоноситель. Судебные инстанции указали, что признание общества банкротом лишило его возможности предъявить к вычету налог, уплаченный своим поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), необходимых для выработки тепловой энергии и теплоносителя, в связи с чем общество обоснованно обратилось в комитет с заявлением о корректировке тарифов в целях учесть соответствующий налог непосредственно в стоимости реализуемого им товара. Судами также отмечено, что отказывая в удовлетворении требований о разрешении тарифных разногласий, ФАС России вышел за пределы возникших разногласий, не учел положения Налогового кодекса и Основ ценообразования. Суд округа согласился с выводами судебных инстанций. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств по делу. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, основаны на ином толковании норм права, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. АнтоноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ОАО "Кондопога" Ответчики:




Федеральная антимонопольная служба Судьи дела:

Антонова М.К. (судья)