Определение от 17 декабря 2018 г. по делу № А40-133552/2015

Определение от 17 декабря 2018 г. по делу № А40-133552/2015Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда


79006_1192565 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-21984 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 17 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – банк) на определения Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018 и от 09.10.2018 по делу № А40-133552/2015 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Мостовик» к обществу с ограниченной ответственностью «Ведучи» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:решением суда первой инстанции от 12.12.2017, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 03.04.2018, в удовлетворении иска отказано. Определением суда округа от 14.08.2018, оставленным без изменения определением того же суда от 09.10.2018, производство по кассационной жалобе банка прекращено. Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные определения суда округа, в которой просит их отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных ими документов, не установлено. Прекращая производство по кассационной жалобе банка и подтверждая законность такого прекращения, суд округа применительно к положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», исходил из того, что из обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях заявителя и что ими непосредственно затрагиваются права и обязанности банка по отношению к сторонам спора. Каких-либо нарушений норм права судом округа не допущено. Приведенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании заявителем действующего законодательства, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Научно-производственное объединение "Мостовик"



ООО "НПО "Мостовик"





ПАО "Банк "ФК Открытие" Ответчики:


ООО "ВЕДУЧИ" Иные лица:








ПАО "Банк "Финансовая Корпорация Открытие" Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)