Определение от 30 ноября 2018 г. по делу № А40-133062/2017

Определение от 30 ноября 2018 г. по делу № А40-133062/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки


79010_1184357 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-19369 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 30.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца» (далее – институт) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-133062/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргус-Компонент» к институту о взыскании задолженности в размере 815 094 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 735 руб. 26 коп., УСТАНОВИЛ:решением суда первой инстанции от 31.01.201 в удовлетворении иска отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.08.2018, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт заключения сторонами договора, в котором согласованы его существенные условия, подписание договора и протокола разногласий со стороны ответчика генеральным директором и направление их сканированных копий с корпоративной электронной почты института, совершение обществом действий по открытию специального отдельного счета в уполномоченном банке, а также уклонение института от приемки и оплаты поставленного товара, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы жалобы о незаключенности договора поставки и несогласовании протокола разногласий рассмотрены судами и получили надлежащую оценку. Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать акционерному обществу «Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. КиселеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "АРГУС-КОМПОНЕНТ" Ответчики:


ОАО "Радиотехнический институт им. академика А.Л. Минца"



ОАО "РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.Л.МИНЦА" Судьи дела:

Киселева О.В. (судья)
Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ