Определение от 9 августа 2019 г. по делу № А40-132266/2018

Определение от 9 августа 2019 г. по делу № А40-132266/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-11566 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва09 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информационно-контрольные технологии и системы» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019 по делу №А40-132266/2018 по иску акционерного общества «Воентелеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-контрольные технологии и системы» о взыскании 4 253 742 руб. 40 коп. штрафа на основании договора от 09.09.2015 № ВТК-258/15-1414,установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019, исковые требования удовлетворены.В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 309, 310, 314, 329, 330, 421, 422, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили того, что ответчик не исполнил обязательства по предоставлению информации о затратах по Договору, Заказчику до настоящего времени не предоставлена отчетная калькуляция, подтверждающая затраты Исполнителя.Ответчик согласился с условиями Договора, протокол разногласий не представил, пункт 2.1.6 Договора в установленном порядке недействительным не признал, доказательств предоставления Заказчику какой-либо иной отчетной калькуляции затрат, по иной форме (принятия мер для надлежащего исполнения обязательств), не представил, что служит основанием для привлечения Исполнителя к ответственности, предусмотренной пунктом 8.1 Договора. Расчет штрафа судами проверен и признан правильным. Суды также пришли к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к размеру штрафа, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки.Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-контрольные технологии и системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья А.Н. МаненковСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" Ответчики:




ООО " ИНФОРМАЦИОННО-КОНТРОЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И СИСТЕМЫ" Последние документы по делу:Определение от 9 августа 2019 г. по делу № А40-132266/2018Определение от 5 июня 2019 г. по делу № А40-132266/2018Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ