Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А40-130122/2018

Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А40-130122/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-23537ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва24 декабря 2018 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информационно-контрольные технологии и системы» (далее – общество «Итис») на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу № А40-130122/18 по иску акционерного общества «Воентелеком» (далее – общество «Воентелеком») к обществу «Итис» о взыскании штрафа,установил:решением суда первой инстанции от 25.08.2018, принятым в упрощенном производстве в виде резолютивной части и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.11.2018, с общества «Итис» в пользу общества «Воентелеком» взыскано 164 298 руб. 60 коп. неустойки. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как следует из судебных актов, 25.03.2015 между обществом «ИТИС» (исполнитель) и обществом «Воентелеком» (заказчик) был заключен договор № ВТК-258/15-444 на выполнение работ.Иск мотивирован нарушением исполнителем сроков выполнения работ.Оценив представленные по делу доказательства, удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходили из того, что мера ответственности за просрочку выполнения работ предусмотрена пунктом 8.1 договора, в удовлетворенной части соответствует его условиям и последствиям нарушения ответчиком обязательств.Доводы заявителя, не опровергающего факт нарушения сроков выполнения работ, сводятся к несогласию с размером взысканной судом неустойки и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и оценены с учетом установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельств.Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-контрольные технологии и системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииР.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО Воентелеком Ответчики:




ООО ИТИС Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ