Определение от 21 января 2019 г. по делу № А40-130110/2018

Определение от 21 января 2019 г. по делу № А40-130110/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-24189 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 21 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информационно-контрольные технологии и системы» (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу № А40-130110/2018 Арбитражного суда города Москвы, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Воентелеком» (Москва, далее – истец, общество «Воентелеком») к обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-контрольные технологии и системы» (далее – ответчик, общество «ИТИС») о взыскании 270 797 рублей 12 копеек штрафа, установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, заявленные истцом требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Предметом спора являлось требование общества «Воентелеком» (заказчик) о взыскании с общества «ИТИС» (подрядчик) неустойки в виде штрафа за нарушение срока исполнения обязательств, начисление которого предусматривалось пунктом 8.1 договора от 03.06.2015 № ВТК-158/15-881 на выполнение пусконаладочных и монтажных работ (далее – договор). Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что работы выполнены подрядчиком с нарушением срока, установленного договором, в связи с чем имеются основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, оснований для уменьшения размера которой в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не установлено. Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (абзац 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), а Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации действующим процессуальным законодательством не предоставлены правомочия по исследованию и установлению фактических обстоятельств. Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем не имеется оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Информационно- контрольные технологии и системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. ЗолотоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО Воентелеком Ответчики:




ООО ИТИС Судьи дела:

Золотова Е.Н. (судья)
Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ