Определение от 18 октября 2019 г. по делу № А40-128249/2017

Определение от 18 октября 2019 г. по делу № А40-128249/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-16392 (11)ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва18 октября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Березина Олега Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2019 по делу № А40-128249/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бароль» (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника по выдаче Фоломееву А.А. наличных денежных средств в сумме 12 325 000 руб., применении последствий их недействительности (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.05.2019 и округа от 31.07.2019, в удовлетворении требований отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности конкурсным управляющим наличия совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем впоследствии согласился суд округа.Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


АССОЦИАЦИЯ " МСРО АУ"



Березин Олег Геннадьевич



Дасаев А А



Долгов Олег Викторович



Долгова Оксана Владимировна



Долгова Прасковья Валентиновна



Долговая Оксана Владимировна



Ефименко Ольга Сергеевна



Живодеров А А



Зимогорская Е



Ивченко А М



ИФНС России №25 по г. Москва



ИФНС РОССИИ №25 ПО Г. МОСКВЕ



кройдън систъм лимитед



Крупин В.В.



Малинин Александр Николаевич



Марунькевич И Д



Микулич Я А



МКА "Юстиция"



Моисеева Ирина Валентиновна



Монастырский Валерий Юрьевич



Мошнин Е В



Никульшин П В



НП "Ассоциация межрегиональная СРО АУ"



ОАО "Комкор"



ООО "Агентство по корпоративному контролю"



ООО "Волгоградский долговой дом"



ООО "ИнвестКредитСтрой"



ООО "КРОЙДЪН СИСТЪМ ЛИМИТЕД"



ООО "Правовое агентство "Партнер"



ООО БАРОЛЬ



ООО К/у "Бароль" Березин О.Г.



ООО К/У "Бароль" Харьков А.А.



Переслегин Д Л



Попов Григорий Григорьевич



Прудников С.М.



Разбаев Д В



Рогатюк М Е



Салтыков А.Н.



Свинарчук Виталий Анатольевич



Семенкович Андрей Александрович



Стройков А Е



Тимуш С М



Управлению по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области



Фоломеев Андрей Анатольевич



Харьков А А



Центральный банк РФ Департамент рынка ценных бумаг и товарного рынка



Шулекин А.и. Последние документы по делу:Определение от 11 февраля 2020 г. по делу № А40-128249/2017Определение от 25 октября 2019 г. по делу № А40-128249/2017Определение от 18 октября 2019 г. по делу № А40-128249/2017Определение от 26 сентября 2019 г. по делу № А40-128249/2017Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФПризнание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ