Определение от 25 октября 2019 г. по делу № А40-128249/2017

Определение от 25 октября 2019 г. по делу № А40-128249/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-16392(12)ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва25.10.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Харькова Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2019 по делу № А40-128249/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бароль»,по обособленному спору о признании сделки с Липатовым Романов Николаевичем недействительной и применении последствий ее недействительности,установил:определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 заявление по указанному спору оставлено без движения.Определением суда первой инстанции от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.05.2019 и округа от 15.08.2019, заявление конкурсного управляющего возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит принятые судебные акты отменить.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.Вынося определение о возвращении заявления, суд первой инстанции, выводы которого впоследствии поддержали суды апелляционной инстанции и округа, действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правомерно исходил из того, что в соответствии с пунктом 4 части 1 названной статьи неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в установленный в определении суда срок, влечет возвращение такого заявления.Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили соответствующую правовую оценку.Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.Суд:Верховный Суд РФ Иные лица:


Андросова Е Ф



Арчакова Н В



АССОЦИАЦИЯ " МСРО АУ"



Байбаков Р Р



Баткова Т Ю



Белых Е М



Березин Олег Геннадьевич



Вендерова С А



Гамалей О Г



Григорьянц А А



Губфауф М В



Дасаев А А



Долгов Олег Викторович



Долгова Оксана Владимировна



Долгова Прасковья Валентиновна



Долговая Оксана Владимировна



Дорожкина М А



Дресаянский Л Д



Дудер А П



Ефименко Ольга Сергеевна



Живодеров А А



Зимогорская Е



Ивченко А М



ИФНС России №25 по г. Москва



ИФНС РОССИИ №25 ПО Г. МОСКВЕ



Краснопольский В Г



кройдън систъм лимитед



Крупин В.В.



Ладыгин И П



Малинин Александр Николаевич



Марунькевич И Д



Мациев Д С



Микулич Я А



МКА "Юстиция"



Моисеева Ирина Валентиновна



Монастырский Валерий Юрьевич



Мошнин Е В



Никитенко Н А



Никульшин П В



НП "Ассоциация межрегиональная СРО АУ"



ОАО "Комкор"



ООО "Агентство по корпоративному контролю"



ООО "Волгоградский долговой дом"



ООО "ИнвестКредитСтрой"



ООО "КРОЙДЪН СИСТЪМ ЛИМИТЕД"



ООО "Правовое агентство "Партнер"



ООО БАРОЛЬ



ООО К/у "Бароль" Березин О.Г.



ООО К/У "Бароль" Харьков А.А.



Переслегин Д Л



Попов Григорий Григорьевич



Прудников С.М.



Разбаев Д В



Рогатюк М Е



Саблина О Н



Салтыков А.Н.



Свинарчук Виталий Анатольевич



Семенкович Андрей Александрович



Стражникова М Т



Стройков А Е



Сульженко А А



Суханов Н В



Сырымбетов Сорсенбай



Тимуш С М



Управлению по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области



Фоломеев Андрей Анатольевич



Харьков А А



Хасин А Э



Худяков Е В



Центральный банк РФ Департамент рынка ценных бумаг и товарного рынка



Черепанова З П



Чеснокова В А



Шулекин А.и.



Якушев Р В Последние документы по делу:Определение от 11 февраля 2020 г. по делу № А40-128249/2017Определение от 25 октября 2019 г. по делу № А40-128249/2017Определение от 18 октября 2019 г. по делу № А40-128249/2017Определение от 26 сентября 2019 г. по делу № А40-128249/2017Показать все документы по этому делу