Определение от 21 августа 2019 г. по делу № А40-127551/2017

Определение от 21 августа 2019 г. по делу № А40-127551/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-15805ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва21.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «НОТА-Банк» (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 по делу № 40-127551/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «НОТА-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК СПБ» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «ТЭФ «КонтРейль»), обществу с ограниченной ответственностью «Тисса», обществу с ограниченной ответственностью «Далварс», обществу с ограниченной ответственностью «ЮВТК», обществу с ограниченной ответственностью «Балтик Холдинг» о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога с установлением начальной продажной стоимости имущества с публичных торгов (с учетом уточнения иска), установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2019, в удовлетворении иска отказано.В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая выводы судов не соответствующими действительности, незаконными, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 8.1, 10, 195, 196, 199, 302, 310, 335, 348, 350, 352, 361, 363, 367, 809-811, 813, 814, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из пропуска срока на подачу иска к поручителям и залогодателям, прекращения залога имущества, право собственности на которое перешло к ООО «Балтик Холдинг» как к добросовестному приобретателю, недоказанности расчета исковых требований.Требуемая в жалобе переоценка обстоятельств дела, связанных с установлением срока исковой давности и обоснованностью заявленного искового требования, в том числе к основному должнику, надлежащими доказательствами, исследование и оценка которых отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, и связанные с такой оценкой возражения не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать публичному акционерному обществу «НОТА-Банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииО.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:
















ПАО "НОТА-Банк" в лице ГК АСВ Ответчики:


ООО "БАЛТИК ХОЛДИНГ"



ООО "БП Истейт"



ООО "Далварс"



ООО "ТИССА"



ООО "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ СПБ"



ООО "Транспортно-экспедиторская фирма "КонтРейл"



ООО "ЮГО-ВОСТОЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФПо кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Добросовестный приобретательСудебная практика по применению нормы ст. 302 ГК РФПоручительствоСудебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФПо залогу, по договору залогаСудебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ