Определение от 14 ноября 2018 г. по делу № А40-12619/2017

Определение от 14 ноября 2018 г. по делу № А40-12619/2017Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность


79003_1176628 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС18-19537 (2) г. Москва 14 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Останкинский завод бараночных изделий» (заде – завод) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018, постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2018 по делу № А40-12619/2017 о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка «Вега-Банк» (общество с ограниченной ответственностью; далее – банк, должник), установил:конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными двух операций по перечислению денежных средств с расчетного счета завода, открытого в банке, в счет исполнения обязательств перед должником по возврату кредита и выплате процентов, а также о применении последствий недействительности этих операций. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2018, заявление управляющего удовлетворено, спорные операции признаны недействительными, применены последствия их недействительности. Не согласившись с актами судов первой, апелляционной инстанций и округа, завод обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, к которой приложено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение. При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений. В рассматриваемом случае заявитель не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому его ходатайство не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Останкинский завод бараночных изделий» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018, постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2018 по делу № А40-12619/2017 отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. РазумовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


медбизнессервис













ООО МТО





















ООО Студия перфект









ООО ХЕРРЕНКНЕХТ ТОННЕЛЬСЕРВИС









Главное управление Центрального банка РФ по ЦФО







ИП Кнудэ Р.В.











Васюков А. А.









Егорова И. Д.



Керекеша А. Г.





Семкин В. В.



Тишкина А. Н.



















ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФАКТУМ"



АО "Дорожное ремонтно-строительное управление"















ООО "ТД "ОЗБИ"







ГК "АСВ" Ответчики:


























































ИП Мочалкина О.В.





ООО КБ "ВЕГА-БАНК"



ООО Фирма "БАЛТИЙ"























Васюков Д.А.



Голубичная Г.Н.





Кожевникова М.К.



Комаров С.А.



Тимофеева Т.В.



ООО "Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений"







ЗАО "Студия Авангард"



ООО "Студия Гелиос"





ООО "Техно пласт"



ООО "Херренкнехт тоннельсервис"



ООО "ЭлСи Интеграция"





ООО "Тд "Фактум"



АО "ДРСУ"





ЗАО "ОЗБИ"



ООО "Виджи"



ООО "Медбизнессервис" Иные лица:




ГК АСВ



Мелбон Лиммитед



ООО ВИДЖИ



ООО Вендор



ООО Лота





ООО Стоплекс



ООО Эклипс



Васюков Дмитрий Александрович



ЗАО Студия авангард



Кожевникова Марина Константиновна



Комаров Сергей Александрович



НАО Студия гелиос



ООО ЛД Арктика



ООО Студия Аэлита





ООО Тесей продакшн



ООО Техно пласт



ООО ФИРМА БАЛТИЙ





ООО Элси Интеграция



Тимофеева Татьяна Васильевна



ЗАО Останкинский завод бараночных изделий





ООО Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений



ИП Архипов И.П.







Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"









Голубичная Г. Н.



Грибан А. В.



Демьяненко А. С.







Расторгуев Д. В.







Чистяков Д. А.







Демьяненко А.с.



















ООО "Студия Перфект"























в/у Копытов И. А. Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 26 февраля 2019 г. по делу № А40-12619/2017Определение от 22 февраля 2019 г. по делу № А40-12619/2017Определение от 21 февраля 2019 г. по делу № А40-12619/2017Определение от 19 февраля 2019 г. по делу № А40-12619/2017Определение от 15 февраля 2019 г. по делу № А40-12619/2017Определение от 14 января 2019 г. по делу № А40-12619/2017Определение от 4 декабря 2018 г. по делу № А40-12619/2017Определение от 14 ноября 2018 г. по делу № А40-12619/2017Показать все документы по этому делу