Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-12516/2018

Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-12516/2018Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федеральных государственных органов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-22375 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 27.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Внуковской таможни (г.Москва; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 по делу № А40-12516/18-153-60, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ММ ХАЯТ» (далее - общество) о признании незаконным решения таможни от 02.11.2017 № 10001020/110717/0003855 о корректировке таможенной стоимости, установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2018 требования удовлетворены. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь законность решения, неправильное применение положений таможенного законодательства. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия внешнеторгового контракта, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 № 1539-р «Об утверждении протокола между ФТС России и Таможенным департаментом Турецкой Республики об упрощении таможенных процедур», приказом Федеральной таможенной службы России от 18.11.2010 № 2171 «Об утверждении инструкции об особенностях совершения должностными лицами таможенных органов отдельных таможенных операций в отношении товаров, происходящих и ввозимых в Российскую Федерацию из Турецкой Республики», правовой позицией, изложенной в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 № 13643/04, суды, удовлетворяя требования, исходили из доказанности обществом факта представления в таможню документов в установленные сроки, содержащих достаточные сведения для применения первого метода определения таможенной стоимости и отсутствия доказательств недостоверности сведений, содержащихся в данных документах. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Суд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО ММ ХАЯТ Ответчики:


Внуковская таможня Судьи дела:

Павлова Н.В. (судья)