Определение от 28 ноября 2018 г. по делу № А40-124857/2017

Определение от 28 ноября 2018 г. по делу № А40-124857/2017Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-19606 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 28.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее – управление) и Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2018 по делу № А40-124857/2017 Арбитражного суда города Москвы по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «ДМС» и акционерного общества «ДОРМОСТРОЙ» (далее – АО «ДОРМОСТРОЙ») о признании недействительным решения ФАС России от 29.05.2017 об оставлении без удовлетворения жалоб АО «ДОРМОСТРОЙ» и общества с ограниченной ответственностью «Дормострой» (далее – ООО «Дормострой») на решение управления от 02.02.2017 по делу № 02-11/2016-001, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2018, решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. В жалобах антимонопольные органы ссылаются на нарушение оспариваемыми судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Решением управления от 02.02.2017 по делу № 02-11/2016-001 АО «ДОРМОСТРОЙ», ООО «Техлайн» и ООО «Дормострой» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Оспариваемым решением ФАС России жалобы АО «ДОРМОСТРОЙ» ООО «Дормострой» на решение управления оставлены без удовлетворения. Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Закона о защите конкуренции, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства РФ, утвержденным Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 и исходил из того, что оспариваемое решение антимонопольного органа не подписано председателем комиссии - руководителем управления, что влечет недействительность решения в полном объеме. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Доводы жалоб по существу основаны на несогласии с выводами судов, не свидетельствуют о существенном нарушении судами правовых норм, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области и Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. ЗавьяловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "Дормострой"





ООО "Дормострой" Ответчики:




Ивановский УФАС России





ФАС России "



Федеральная антимонопольная служба России Судьи дела:

Завьялова Т.В. (судья)