Определение от 18 сентября 2019 г. по делу № А40-124252/2018

Определение от 18 сентября 2019 г. по делу № А40-124252/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-15028ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва18 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Экспериментальный творческо-производственный комбинат «Русский сувенир» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 по делу № А40-124252/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Экспериментальный творческо-производственный комбинат «Русский сувенир» к Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» о признании права собственности на нежилые здания, при участии третьих лиц: Департамента городского имущества города Москвы, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности,УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019, в удовлетворении иска отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью Экспериментальный творческо-производственный комбинат «Русский сувенир» (далее – общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, которые повлияли на исход дела и привели к нарушению прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 19, 20, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что в настоящем споре владение имуществом осуществлялось не как своим собственным, собственник не отказался от своего права на имущество и не утратил к нему интереса, передача спорного имущества на баланс общества само по себе не предполагает возникновение у него права собственности.Доказательств совершения собственником каких-либо действий, определенно направленных на отказ от права собственности в отношении спорного имущества, истцом не представлено.Доводы кассационной жалобы относительно выбытия спорного имущества из государственной собственности были предметом рассмотрения судов и отклонены как необоснованные с подробным изложением мотивов отклонения.Доводы заявителя основаны на иной оценке оснований для возникновения права собственности в силу приобретательной давности, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Экспериментальный творческо-производственный комбинат «Русский сувенир» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:










ООО Экспериментальный творческо-производственный комбинат Русский сувенир



ООО ЭТПК "Русский сувенир" Ответчики:


ВОО "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры"



Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры Иные лица:






ДГИ



Департамент городского имущества г. Москвы







ТУ Росимущества



Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве Судебная практика по:Приобретательная давностьСудебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ