Определение от 10 октября 2019 г. по делу № А40-12417/2016

Принявший орган: Верховный суд
Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: А40-12417/2016
Раздел на сайте: Верховный суд
Определение от 10 октября 2019 г. по делу № А40-12417/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-2386 (6, 7)ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва10 октября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Сорокина Александра Леонидовича и Ирченко Натальи Александровны (далее – заявители) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2019 по делу № А40-12417/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Эргобанк» (далее – должник, банк),установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора уступки прав требования от 11.12.2015 № 25/15-Ц, заключенного между должником и Ирченко Н.А., и применении последствий недействительности сделки.Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2019, требования удовлетворены.В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.Удовлетворяя требования, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключении эксперта от 15.06.2018 № АС-1801, руководствуясь положениями статей 61.2 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из совершения сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности в преддверии отзыва лицензии при наличии у должника признаков несостоятельности в отсутствие экономической целесообразности и неравноценности встречного исполнения, указав на следствие сделки – причинение вреда имущественным правам кредиторов должника ввиду ухудшения финансового положение должника за счёт снижения стоимости его активов, правильно применив последствия недействительности сделки.Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалоб не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать Сорокину Александру Леонидовичу и Ирченко Наталье Александровне в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


АО "НПО "МРТЗ"



АО "Оборонпромсервис"



АО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ АРМАТУРОСТРОЕНИЯ"



АО "ЦКТИА"



Аристархов Юрий Анатольевич



Балакин Дмитрий Михайлович



Балакина Е.В.



Баранов Василий Владимирович



Баринова Т. С.



Бармин Вяечлав Иванович



Бармин Вячеслав Иванович



Бондарь А. П.



В.В. Гончаров



Вулих М.Е.



Вулиха Михаил Ефимович



Гаспаров Александр Сергеевич



ГК "АСВ"



ГК К/У "АСВ"



Глек Д.Ю.



Глинянный Алексей Викторович



Глиняный А.В.



Гончаров Владимир Вадимович



Гончаров Владимир Владимирович



Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"



ГУ ЦБ РФ в лице Банка России по ЦФО



Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля



ДОНСКОЙ СТАВРОПИГИАЛЬНЫЙ МУЖСКОЙ МОНАСТЫРЬ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ



Дубков Николай Владимирович



Егрин И А



Ергин И.А.



ЗАО "Студия "ПИФАГОР"



ЗАО "Феникс-88"



ЗАО "ЦКТИА"



ЗАО ОБСЦ Оборонпромсервис



ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ САУШКИНА А.В. "СОКРАТ"



ИП Аристархов Ю.А.



ИП Ип Аристархов Ю.а.



Ирченко Н.А.



К/У ГК "АСВ"



К/у ГК "АСВ"ООО КБ "ЭРГОБАНК"



Кашуба Виктор Валерьевич



Комитет кредиторов Макрычев Д.К.,Акашева О.В., Леонова Е.А.



Кондратьев Вадим Львович



Кондратьев Дмитрий Львович



Кондрахин Е.Н.



Лузан В.А.



Макарчук Злата Владимировна



Мамчура Владимир Феликсович



Манн Андрей Юрьевич



Махонин Денис Викторович



Махонина Ольга Олеговна



Медведева Е. Н.



Мешалкина Э Э



Минин А.А.



Минина З.Б.



МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ



НАО "ОБЪЕДИНЕННАЯ МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ"



Николо-Шартомский мужской монастырь Шуйской Епархии Русской Православной Церкви Московский Патриархат



ОАО "НПО "МРТЗ"



ОАО СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ ХЛЕБ



ООО "Альтаир"



ООО "Арсенал"



ООО "Балтремстрой"



ООО "БЭСТ Консалтинг"



ООО "КБ "Эргобанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов"



ООО "Константа"



ООО "НПО "ИВС"



ООО "Объединенная бумажная компания"



ООО "Продсервис"



ООО "Региональная инвестиционная компания"



ООО "РиК"



ООО "Сервис-Партнер"



ООО "Сибел"



ООО "СиП"



ООО "солнечногорский хлеб"



ООО "СТУДИЯ "ПИФАГОР-ТВ"



ООО "ЭкоСтрой-Юг"



ООО "ЭнергомашКапитал"



ООО "Югра-АСУ"



ООО "ЮранСиб"



ООО "юрансиб" В



ООО "ЮРАНСИБ" в лице к/у Седляра Владислава Николаевича



ООО "ЮранСиб" в лице представителя Здановского И. Е.



ООО "Юрга-АСУ"



ООО Батремстрой



ООО КБ "ЭРГОБАНК"



ООО КБ "Эргобанк" в лице к/у ГК "АСВ"



ООО Коммерческий банк "ЭРГОБАНК"



ООО Ликвидатор Солнечный



ООО немесис



ООО СК Архимед



ООО Стройвариант



ООО Стройтехресурс



ООО фабрика браво



Саушкин В.в.



Семченков С.а.



Сорокин Александр Леонидович



ФНС России МИ по крупнейшим налогоплательщикам №9



ЦБ РФ



ELASSIOR LIMITED Последние документы по делу:Определение от 10 октября 2019 г. по делу № А40-12417/2016Определение от 11 сентября 2019 г. по делу № А40-12417/2016Определение от 11 июня 2019 г. по делу № А40-12417/2016Определение от 3 июня 2019 г. по делу № А40-12417/2016Определение от 19 апреля 2019 г. по делу № А40-12417/2016Определение от 4 апреля 2019 г. по делу № А40-12417/2016Показать все документы по этому делу 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать