Определение от 11 сентября 2019 г. по делу № А40-12417/2016

Определение от 11 сентября 2019 г. по делу № А40-12417/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-2386 (5)ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва11 сентября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Студия «ПИФАГОР-ТВ» (далее – заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2019 по делу № А40-12417/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью КБ «Эргобанк» (далее – должник, банк),установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок от 21.12.2015 в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 26.10.2015 № 78/15-ФЛ в общем размере 17 875 741 рубль 41 копейка, совершённых между должником и Бариновой Татьяной Станиславовной; применение последствий недействительности сделок.Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 заявление удовлетворено.Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2019, вышеуказанное определение отменено по безусловным основаниям, дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Заявление удовлетворено.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, принять по делу новый судебный акт.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.Отменяя определение и повторно разрешая спор, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из наличия оснований для признания недействительными операций, совершенных с предпочтением по отношению к остальным кредиторам должника при наличии картотеки неисполненных платёжных документов в банке, что свидетельствовало о выходе последних за пределы обычной хозяйственной деятельности, при этом правомерно применив последствия недействительности сделок.Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Студия «ПИФАГОР-ТВ» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


АО "НПО "МРТЗ"



АО "Оборонпромсервис"



АО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ АРМАТУРОСТРОЕНИЯ"



АО "ЦКТИА"



Аристархов Юрий Анатольевич



Балакин Дмитрий Михайлович



Балакина Е.В.



Баранов Василий Владимирович



Баринова Т. С.



Бармин Вяечлав Иванович



Бармин Вячеслав Иванович



Бондарь А. П.



В.В. Гончаров



Вулих М.Е.



Вулиха Михаил Ефимович



Гаспаров Александр Сергеевич



ГК "АСВ"



ГК К/У "АСВ"



Глек Д.Ю.



Глинянный Алексей Викторович



Глиняный А.В.



Гончаров Владимир Вадимович



Гончаров Владимир Владимирович



Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"



ГУ ЦБ РФ в лице Банка России по ЦФО



Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля



ДОНСКОЙ СТАВРОПИГИАЛЬНЫЙ МУЖСКОЙ МОНАСТЫРЬ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ



Дубков Николай Владимирович



Егрин И А



Ергин И.А.



ЗАО "Студия "ПИФАГОР"



ЗАО "Феникс-88"



ЗАО "ЦКТИА"



ЗАО ОБСЦ Оборонпромсервис



ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ САУШКИНА А.В. "СОКРАТ"



ИП Аристархов Ю.А.



ИП Ип Аристархов Ю.а.



Ирченко Н.А.



К/У ГК "АСВ"



К/у ГК "АСВ"ООО КБ "ЭРГОБАНК"



Кашуба Виктор Валерьевич



Комитет кредиторов Макрычев Д.К.,Акашева О.В., Леонова Е.А.



Кондратьев Вадим Львович



Кондратьев Дмитрий Львович



Кондрахин Е.Н.



Лузан В.А.



Макарчук Злата Владимировна



Мамчура Владимир Феликсович



Манн Андрей Юрьевич



Махонин Денис Викторович



Махонина Ольга Олеговна



Медведева Е. Н.



Мешалкин В.В.



Мешалкина Э Э



Минин А.А.



Минина З.Б.



МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ



НАО "ОБЪЕДИНЕННАЯ МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ"



Николо-Шартомский мужской монастырь Шуйской Епархии Русской Православной Церкви Московский Патриархат



ОАО "НПО "МРТЗ"



ОАО СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ ХЛЕБ



ООО "Альтаир"



ООО "Арсенал"



ООО "Балтремстрой"



ООО "БЭСТ Консалтинг"



ООО "КБ "Эргобанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов"



ООО "Константа"



ООО "НПО "ИВС"



ООО "Объединенная бумажная компания"



ООО "Продсервис"



ООО "Региональная инвестиционная компания"



ООО "РиК"



ООО "Сервис-Партнер"



ООО "Сибел"



ООО "СиП"



ООО "солнечногорский хлеб"



ООО "СТУДИЯ "ПИФАГОР-ТВ"



ООО "ЭкоСтрой-Юг"



ООО "ЭнергомашКапитал"



ООО "Югра-АСУ"



ООО "ЮранСиб"



ООО "юрансиб" В



ООО "ЮРАНСИБ" в лице к/у Седляра Владислава Николаевича



ООО "ЮранСиб" в лице представителя Здановского И. Е.



ООО "Юрга-АСУ"



ООО Батремстрой



ООО КБ "ЭРГОБАНК"



ООО КБ "Эргобанк" в лице к/у ГК "АСВ"



ООО Коммерческий банк "ЭРГОБАНК"



ООО Ликвидатор Солнечный



ООО немесис



ООО СК Архимед



ООО Стройвариант



ООО Стройтехресурс



Саушкин В.в.



Семченков С.а.



Сорокин Александр Леонидович



ФНС России МИ по крупнейшим налогоплательщикам №9



ЦБ РФ



ELASSIOR LIMITED Последние документы по делу:Определение от 10 октября 2019 г. по делу № А40-12417/2016Определение от 11 сентября 2019 г. по делу № А40-12417/2016Определение от 11 июня 2019 г. по делу № А40-12417/2016Определение от 3 июня 2019 г. по делу № А40-12417/2016Определение от 19 апреля 2019 г. по делу № А40-12417/2016Определение от 4 апреля 2019 г. по делу № А40-12417/2016Показать все документы по этому делу