Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А40-123082/2017

Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А40-123082/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда


79014_1183370 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-16223 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 12.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терабит» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2018 по делу № А40-123082/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Терабит» (далее – Общество) к акционерному обществу «Бинбанк Диджитал» (далее – Банк) о взыскании 1 251 432 руб. убытков, установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2018, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Как установлено судами, в обоснование иска Общество сослалось на то, что Банком 14.11.2013 был проведен тендер на комплекс строительно-монтажных работ в открывающемся офисе, победителем которого признано Общество; после победы в тендере стороны согласовывали договор подряда, но в подписанном виде договор в адрес Общества выслан не был; в отсутствие подписанного сторонами договора Общество выполнило работы на общую сумму 1 251 432 руб., однако Банк уклонился от заключения договора подряда и оплаты стоимости выполненных работ. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делу № А40-89318/2015, руководствуясь статьями 15, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из недоказанности Обществом как факта выполнения работ в пользу Банка, так и несения им убытков по вине ответчика, а также пропуска истцом срока исковой давности. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Терабит» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. ЧучуноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "Терабит" Ответчики:


АО "Бинбанк Диджитал"



ПАО "БИНБАНК ДИДЖИТАЛ" Судьи дела:

Чучунова Н.С. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А40-123082/2017Определение от 17 сентября 2018 г. по делу № А40-123082/2017Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФПо договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ