Определение от 2 октября 2020 г. по делу № А40-122929/2019

Определение от 2 октября 2020 г. по делу № А40-122929/2019Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды
 79012_1499230 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-13567 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 02 октября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Моспромстрой» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2020 по делу № А40-122929/2019, у с т а н о в и л:Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Моспромстрой» (далее – Общество) о взыскании 7 662 762 руб. 42 коп. штрафа. Арбитражный суд города Москвы решением от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2020, иск удовлетворил. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 263, 264, 309, 310, 330, 552, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Общество, став с 21.10.2011 собственником объектов недвижимости, расположенных на предоставленном предыдущему собственнику в аренду по договору от 19.09.2007 публичном земельном участке для эксплуатации этих зданий, разместил в отсутствие правовых оснований 15 строений, не указанных в договоре от 19.09.2007, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества в пользу Департамента предусмотренного договором штрафа за нецелевое использование земельного участка. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л:отказать публичному акционерному обществу «Моспромстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. ГрачеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Департамент городского имущества города Москвы





ПАО "МОСПРОМСТРОЙ" Ответчики:




ООО "ФИРМА ЗЕЛЕНОГРАДСТРОЙ" Судьи дела:

Грачева И.Л. (судья)