Определение от 23 июня 2020 г. по делу № А40-121242/2019

Определение от 23 июня 2020 г. по делу № А40-121242/2019Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования
 79023_1461790 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС20-6558 г. Москва 23 июня 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯрДевелопмент» (истец, г. Ярославль) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 по делу № А40-121242/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЯрДевелопмент» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» о взыскании 3 351 560 рублей страхового возмещения с участием в качестве третьих лиц гражданина Чепика С.М. и Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ», установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 в иске отказано. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.11.2019 и Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.03.2020, решение от 19.08.2019 оставили без изменения. В кассационной жалобе общество «ЯрДевелопмент» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на противоречие выводов о наличии в его и арбитражного управляющего действиях умысла материалам дела и неосновательное освобождение ответчика от выплаты страхового возмещения. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили, что возникновению заявленных убытков способствовало поведение истца, исследованное и охарактеризованное в рамках рассмотренного судом общей юрисдикции дела, установленными в котором обстоятельствами суды в рассматриваемом деле руководствовались в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В целях взыскания убытков со страховщика к указанным обстоятельствам правомерно применены статьи 963, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве последствия недобросовестного поведения выгодоприобретателя (истца), влекущего освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЯрДевелопмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "ЯрДевелопмент" Ответчики:


ООО "Страховая компания "Арсеналъ" Судьи дела:

Ксенофонтова Н.А. (судья)
Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ