Определение от 14 января 2019 г. по делу № А40-119392/2015

Определение от 14 января 2019 г. по делу № А40-119392/2015Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-22358ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва14 января 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Курилиной Татьяны Николаевны (далее – должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2018 по делу № А40-119392/15,установил:в рамках дела о банкротстве должника решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.07.2018 и округа от 20.09.2018, в удовлетворении ходатайства должника об утверждении плана реструктуризации долгов отказано; должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводом которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьей 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходил из отсутствия одобрения плана реструктуризации долгов собранием кредиторов, а также недоказанности возможности восстановления платежеспособности должника в процессе его реализации и получения достаточного для удовлетворения требований кредиторов дохода.Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КапкаевСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


АО "АГРОФИРМА "АНГАРА"



АО "Тойота Банк"



ЗАО Агрофирма Ангара



ИП Курилина Т. Н.



ИП курилина татьяна николаевну



ИФНС №23 по г. Москве



Курилин И Н



Курилин К И



Курилин К Н



Курилина Татьяна Николаевна



МАКСИМОВ С. А.



МСРО "Содействие"



ОАО "Сбербанк России"



ООО "ЖКХ-2008"



ООО УИ ЖКХ-2008



ПАО "Сбербанк России"



ПАО Банк ВТБ 24



Усть-Илимски ОВО-филиал ФГКУ "УВО ВНГ России по Иркутской области"