Определение от 11 декабря 2018 г. по делу № А40-119118/2017

Определение от 11 декабря 2018 г. по делу № А40-119118/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам банковского счета, обязательств при осуществлении расчетов


79023_1189688 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС18-20202 г. Москва 11 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОМОКО» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 по делу № А40-119118/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ОМОКО» к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании 10 186 073 рублей убытков вследствие неправомерного списания денежных средств, установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия нарушения банком договора банковского счета. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.08.2018 решение от 13.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 оставил без изменения. В кассационной жалобе общество «ОМОКО» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие игнорирования недобросовестности банка в вопросе информирования рискового характера электронных операций, за которую обязан нести ответственность. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Суды, исследовав и оценив представленные доказательства проведения расчетных операций, признали отсутствие оснований для взыскания убытков с банка, не допустившего нарушения договора банковского счета при проведении операций. Суды установили, что банк провел идентификацию платежей по указанным реквизитам в соответствии с нормативными актами Банка России и внутренними правилами. При отсутствии нарушения договора как необходимого в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации условия убытки взысканию не подлежат. Присоединившись к действующей в банке системе обслуживания, заявитель принял на себя соответствующие расчетам по такой системе риски. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «ОМОКО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "ОМОКО" Ответчики:


АО "Райффайзенбанк" Судьи дела:

Ксенофонтова Н.А. (судья)
Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ