Определение от 27 августа 2019 г. по делу № А40-119046/2018

Определение от 27 августа 2019 г. по делу № А40-119046/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 305-ЭС19-13468г. Москва27 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 по делу № А40-119046/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлпроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании 506 581 рубля 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019, иск удовлетворен.Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.04.2019 решение от 23.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 оставил без изменения.В кассационной жалобе общество «Абсолют Страхование» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие отсутствия у истца процессуальной правоспособности и игнорирования допущенного истцом злоупотребления правом.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.Наличие у истца процессуальной правоспособности в период рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, поэтому его последующая ликвидация не влияет на существо решения.Довод заявителя о злоупотреблении истцом правом был предметом рассмотрения судов и отклонен как неподтвержденный материалами дела.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Калачева М Д









ООО "Металлпроект" Ответчики:








ООО "Абсолют Страхование" Иные лица:




М Д КАЛАЧЕВА



ООО " Промышленный железнодорожный транспорт №2"