Определение от 3 июня 2020 г. по делу № А40-118721/2019

Определение от 3 июня 2020 г. по делу № А40-118721/2019Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-7040ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва03.06.2020Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) акционерного общества «Концерн РРС» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2020 по делу № А40-118721/2019 Арбитражного суда города Москвы,УСТАНОВИЛ:товарищество собственников жилья «Горки-19» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Концерн «РРС» (далее – Общество) о признании договора купли-продажи от 12.01.2017 № 1/2017 недействительной (мнимой) сделкой и применении последствий ее недействительности в виде двусторонней реституции.Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 в удовлетворении требований отказано.Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2020, решение от 25.11.2019 отменено, иск удовлетворен.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставить в силе решение первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерности произвольного изменения апелляционной инстанцией основания иска, а также применения к спорным правоотношениям станции статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс).Судом округа в обжалуемом акте не приведено надлежащих мотивов оставления без изменения апелляционного постановления.Заявитель также утверждает, что Товарищество не уполномочивалось представлять интересы собственников объектов недвижимости.В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.Как следует из обжалуемых актов, Товарищество образовано собственниками квартир многоквартирного жилого дома (далее – МКД) № 19, расположенного по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, п. Горки Ленинские, ул. Центральная д. 19.Между Обществом (продавец) и Товариществом (покупатель) 12.01.2017 заключен договор купли-продажи № 1/2017, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю оборудование наружной сети электрохозяйства в составе: трансформаторная подстанция № 514 2 БКТП 2 x 400/10-0,4 и кабельная линия АСБл 3 x 120 от фидера 12/РП21 РУ 10 кВ ТП № 66 до 2 БКТП 2 x 400 / 10-0,4 длинной 1 100 м, кабельная линия АСБл 3 x 120 от фидера 9/РП21 РУ 10 кВ ТП № 744 до 2 БКТП 2 x 400 / 10-0,4 длиной 750 м.Согласно приложениям 1 и 2 к договору энергоснабжения от 01.04.2012 № 90244910 поставка электрической энергии Товариществу осуществляется посредством технологического присоединения ВРУ-04 кВт дома к кабельным линиям (далее - КЛ), запитанным от трансформаторной подстанции № 514 посредством КЛ от фидера 12/РП21 РУ 10 кВ ТП № 66 и КЛ от фидера 9/РП21 РУ 10 кВ ТП № 744. Из акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 03.10.2014 № ЮЭС-918341/Д-2014 и акта о выполнении технических условий свыше 1000В от 28.10.2008 № 1819 следует, что лицом, изначально осуществившим строительство и ввод в эксплуатацию ТП № 514 2 БКТП 2 x 400 / 10-0,4 и кабельной линии АСБл 3 x 120 от фидера 12/РП21 РУ 10 кВ ТП № 66 до 2 2 x 400 / 10-0,4 длиной 1100 м, кабельной линии АСБл 3 x 120 от фидера 9/РП21 РУ 10 кВ ТП № 744 до 2 БКТП 2 x 400 /10-0,4 длиной 750 м (спорное электросетевое хозяйство), является закрытое акционерное общество «Концерн «РРС» (в настоящее время – Общество). 21.01.2011 Общество обратилось в ПАО «МОЭСК» с заявлением о принятии на баланс спорного электросетевого оборудования.В целях передачи в ПАО «МОЭСК» электросетевого оборудования от некоммерческой организации на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), между Обществом и Товариществом был заключен спорный договор купли-продажи.Ссылаясь на то, что последствием заключения оспариваемого договора явилось исключительно возложение финансового бремени содержания и технического обслуживания рассматриваемых объектов электросетевого хозяйства, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях на жильцов дома, Товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 166, 168, 170 Гражданского кодекса, статьей 45 Жилищного кодекса, частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования, установив нарушение норм жилищного законодательства при заключении договора купли-продажи энергоснабжающего оборудования.ТСЖ «Горки-19» ежемесячно оплачивает АО «Мосэнергосбыт» объем потерь электрической энергии, возникающих в спорных объектах электросетевого хозяйства. Между тем, внешние инженерные сети не являются общим имуществом собственников МКД и не должны ими содержаться.Как следует из протокола рабочего совещания №ПС-1374\27-04 спорное оборудование участвует в энергоснабжении трех многоквартирных домов по адресам: Московская область, Ленинский микрорайон, пос. Горки Ленинские, ул.Центральная , д.18,д.19,ул.Южный проезд,д.11,корп.1.Доказательств принятия решения собственниками спорного МКД о покупке специального оборудования, участвующего в обслуживании иных домов не представлено.Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных апелляционным и окружным судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Концерн РРС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.С.ЧучуноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ТСЖ "ГОРКИ-19" Ответчики:


АО "КОНЦЕРН "РРС" Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделкиСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФПритворная сделкаСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ